第七節

第七節 黃金十年，346–356 年。

(1). 這段時期因著君士坦斯（Constans）於 350 年逝世而分為兩部分，或者更確切地說，是因著君士坦提烏斯（Constantius）在 351 年 9 月 28 日穆爾薩（Mursa）之役後，最終獨攬大權而劃分[1]。然而，亞歷山大教會的內部狀況，即使在第二個時期也未受到嚴重干擾。從這個角度來看，整個時期可視為一體。其開端是吉祥的。埃及完全參與了各教會「深遠而奇妙的和平」（第 278 頁）。各省的主教們紛紛寄來他們對撒底迦（Sardica）會議的認同信函（同上，第 127 頁），而埃及的主教們也全體簽署。

亞歷山大教會的公開慶祝活動，帶有現代教會生活中「宣教」的性質。一股宗教熱情席捲了整個社群。「多少寡婦和孤兒，從前飢餓赤身，如今因著百姓的熱心，不再飢餓，且穿戴整齊而出；」 「簡言之，他們在美德上的競賽如此熱烈，你會以為每個家庭和每間房屋都是教會，因著其居民的良善和向神獻上的禱告」（第 278 頁）。生活更加嚴謹，家庭的聖化，重新投入禱告，以及實際的慈善，這些都是對他們失而復得的牧者應有的歡迎。但最引人注目的是禁慾主義的衝動。婚姻被放棄，甚至為了修道生活而解除；與異教徒迫害時代結束時所表現出的本能（第 200 頁，第四節，末尾）相同（但強度更大）。我們對亞他那修（Athanasius）十年和平統治下埃及教會歷史的了解，僅限於一些細節以及我們從結果中可以推斷出的內容。

儘管亞他那修從流亡歸來後在埃及的地位堅固，但他對這個國家的掌控力在十年中逐年增強。當環境使君士坦提烏斯得以重新發動亞流（Arian）運動時，他所針對的正是亞他那修；起初是從遙遠的西方，然後試圖將他從亞歷山大移除或誘離。但亞他那修處於一個堅不可摧的地位，當 356 年這座城市最終被突襲佔領時，他從埃及的藏身之處變得更加難以接近，防禦更加安全，攻擊也更加自由。現在，埃及修道主義的非凡發展，必須被列為鞏固亞他那修在埃及地位的首要原因。這個制度在那裡已經根深蒂固（參見第 190 頁），而帕科米烏斯（Pachomius），比亞他那修本人稍長的前輩，已將禁慾衝動的零星表現轉變為有組織的社群生活形式。帕科米烏斯本人於 346 年 5 月 9 日去世（見下文第 lx 頁，註 3，和第 569 頁，註 3：參見《神學文學報》1890 年，第 622 頁），但亞他那修抵達後不久，塔本尼（Tabenne）社團的代表團便歡迎他，他們也傳達了年邁的安東尼（Antony）的特別訊息。亞他那修將自己置於修道運動的領導地位，我們不能懷疑，雖然他贏得了這些堅韌熱情的科普特人的熱烈奉獻，但他對這項運動的影響傾向於抑制過度行為，並糾正修道理想的病態高漲。值得注意的是，這十年中僅存的信件（第 556–560 頁）都是寫給修士的，而且它們都支持了剛才所說的。埃及修士大軍注定會成為一個過於強大的武器，對教會來說是個醜聞和危險：但修士們是亞他那修在第三次流亡中力量和無處不在活動的主要秘密，而這種力量主要是在黃金十年中建立起來的。

與修道主義的發展相伴的是主教職位的轉變。亞歷山大總主教所享有的巨大權力，使得在長期主教任期內，不和諧的因素會逐漸消失，而一致性會增加，這是理所當然的。在亞他那修的領導下就是如此：但《致非洲人書》（ad Afros）中反映的一致性，實際上在亞他那修從阿奎利亞（Aquileia）歸來的那一年就已經實現了，當時埃及幾乎所有主教都簽署了撒底迦信函（第 127 頁；名單包括 346–7 年信件 19 中的新主教，除了一兩個例外）。亞他那修不時（第 559 頁及以下，和《帕科米烏斯生平》72）從修士中填補主教職位的空缺，而他最信任的輔理主教圖米斯（Thmuis）的塞拉皮翁（Serapion），在晉升後仍與修道院保持非常密切的關係。

亞他那修不僅為埃及祝聖主教，也為遙遠的阿比西尼亞（Abyssinian）奧克蘇姆（Auxume）王國祝聖。魯菲努斯（Rufinus）i. 9（索克拉底（Socr.）i. 19 等）將弗魯門提烏斯（Frumentius）訪問亞歷山大，以及他被祝聖為奧克蘇姆主教一事，歸於亞他那修主教任期的開始。但這個故事的年代學（Gwatkin，第 93 頁及以下，D.C.B. ii. 236，其中論證有誤）完全否定了這一點，而君士坦提烏斯的信件（第 250 頁）如果弗魯門提烏斯的祝聖是當時相對較近的事情，則最為自然，如果它發生在亞他那修被推翻之前，則難以理解。亞他那修發現埃及因宗教紛爭而分裂；但到了第三次流亡時，我們很少聽到亞流派的消息，除了在亞歷山大本身（見第 564 頁）；埃及其他地區的「亞流派」是美利提派（Meletians）的殘餘，他們的修士仍被提奧多雷特（Theodoret）提及（參見第 299 頁及以下）。一個顯示亞歷山大教會在此期間人數不斷增長的事件是，某一年復活節時，由於信徒眾多，不得不使用尚未完工的凱撒利亞（Cæsareum）教堂（其歷史參見第 243 頁，註 6，和《無頭歷史》vi.，《節期索引》xxxvii.、xxxviii.、xl.）。這座教堂是君士坦提烏斯的禮物，由格雷戈里（Gregory）開始建造，亞流派將其在完工和奉獻之前使用，視為亞他那修的僭越和不敬行為。

(2.) 然而，當埃及一切如此幸福時，教會其他地區的「深遠和平」卻是表面多於實質。君士坦提烏斯暫時的情緒轉變，波斯戰爭的緊迫性，君士坦斯樂於運用其強大權力確保東方尼西亞（Nicene）主教的公義，所有這些都是迫使和平的原因，卻讓更深層次的衝突因素繼續潛伏。敵對會議的相互罷免和詛咒並未生效。瓦倫斯（Valens）佔據了穆爾薩（Mursa），福提努斯（Photinus）佔據了錫爾米烏姆（Sirmium）。馬爾塞勒斯（Marcellus）可能不在安卡拉（Ancyra）（Zahn 82）；但所有在撒底迦被罷免的亞流派人士都未受干擾，而亞他那修在亞歷山大比以往任何時候都更加穩固。總體而言，東方的主教職位完全掌握在反動派手中——尼西亞派的元素，在平信徒中往往人數眾多，但在許多情況下難以安撫。安提阿（Antioch）的情況尤其如此，利昂提烏斯（Leontius）的權宜之計成功地將一群強大的正統基督徒留在共融中，他們由迪奧多魯斯（Diodorus）和弗拉維安（Flavian）領導，他們的活力抵消了他自己堅定的亞流派政策的影響（詳情見 Gwatkin，第 133 頁及以下，Newman，《亞流派》4，第 455 頁——引自提奧多雷特《教會史》ii. 24）。安提阿的尤斯塔提烏斯（Eustathian）分裂，顯然與安卡拉的馬爾塞勒斯分裂相似，但這類情況顯然是例外。

在眾多主教並非亞流派，而僅是保守派的例子中，耶路撒冷教會是典型。我們有西里爾（Cyril）在 348 至 350 年間給予該城慕道者的指示，他在後一年（Hort，第 92 頁）成為主教，其生涯是所謂半亞流主義興起和發展的典型。西里爾，像一般保守派一樣，深受奧利根（Origen）的影響（見 Caspari iv. 146–162，並參見 Heurtley《論信心與象徵》62 中的教理問答與奧利根《論原理》i. 中的信仰準則）。這些指示強烈強調聖經語言的必要性，雖然駁斥了亞流的教義（未提及其名；參見亞他那修論馬爾塞勒斯和福提努斯，第 433–447 頁），但西里爾默許地抗議 **homoousion**（同本質，與父同質）是人為的設計（《教理問答》v. 12），並偏好使用「按聖經與父相似」或「在一切事上」等詞語。這種語言也是亞他那修的語言，尤其是在他早期的著作中（第 84 頁及以下），但在爭議的後期階段，特別是在 359 年的《定日信經》中，它與西里爾的教理問答有著驚人的相似之處，成為反動派的口號。耶路撒冷教會在實質上是正統的，但拒絕了尼西亞信條，這在東方普遍如此，除非主教們是積極的亞流派。所有人都對西方對東方會議的處理方式感到不滿，並因失敗感而痛苦（參見 Bright，《歷史論文導論》，第 xviii 頁）。

因此，350 年君士坦斯被謀殺，預示著宗教紛爭的再次爆發。一段時間內，政治前途未卜。馬格南提烏斯（Magnentius）深知亞他那修懼怕君士坦提烏斯，於是試圖爭取埃及的支持。克萊門提烏斯（Clementius）和瓦倫斯（Valens），作為君士坦提烏斯代表團的兩名成員，途經埃及，以探查該國，特別是其主教的意向。亞他那修以對君士坦斯的悲痛哀悼接待了他們，並因擔心馬格南提烏斯入侵的可能性，他呼籲會眾為東方皇帝禱告。回應是即時且一致的：「哦，基督，幫助君士坦提烏斯！」（第 242 頁）。事實上，皇帝曾致函（第 247、278 頁）確保亞他那修的忠誠，向他保證會持續支持。直到馬格南提烏斯在穆爾薩戰敗之前，他都信守諾言。那場勝利對瓦倫斯和君士坦提烏斯都具有決定性意義（吉本（Gibbon），ii. 381，iii. 66，史密斯（Smith）版），隨後在錫爾米烏姆召開了一次會議，成功地罷免了過於受歡迎的福提努斯（參見第 280、298 頁；關於福提努斯的上訴，以及他與安卡拉的巴西流（Basil）之間的辯論，顯然是在 355 年，見 Gwatkin，第 145 頁及以下，註 6）。這成為對馬爾塞勒斯發動新一輪攻擊的契機，其詛咒附於重新發布的「第四次安提阿」或腓立比波利斯（Philippopolis）信經（第 465 頁；關於這些詛咒作為一種論戰策略的試探性，參見 Gwatkin，第 147 頁，註 1）。皇帝花了一年多的時間最終鎮壓馬格南提烏斯（353 年 8 月 10 日），但「他勝利後的第一個冬天，在阿爾勒（Arles）度過，卻是用來對付一個比被擊敗的高盧暴君更令他憎惡的敵人」（吉本）。

阿爾勒和米蘭會議冗長乏味且無益的故事，無需詳述。前者是高盧的一個省級會議，羅馬教廷的使節出席。所有在場者都順從地記錄了帝國對亞他那修的譴責。後者因君士坦提烏斯的萊茵戰役而推遲到 355 年，是應利伯里烏斯（Liberius）的要求，他希望彌補其使節的惡行，也是皇帝希望在省級會議的裁決之後，再召開一個更具代表性的會議。出席主教的人數可能非常少（索克拉底 ii. 36，索佐門（Soz.）iv. 9 中的數字，可能指的是後來被迫簽署的人，第 280 頁，參見撒底迦的案例，第 127 頁，註 10）。會議程序是一齣三幕劇：首先是順從，使節們提出抗議；其次是激烈的抗議，在維爾切利（Vercellæ）的優西比烏（Eusebius）抵達之後；第三是公開脅迫。亞他那修的罷免被提交給每位主教簽署，如果他拒絕，則立即宣判流放，皇帝坐在拉著「帷幕」的後面，就像一位英國法官在死刑審判開始時戴上黑帽一樣。他通過宣布「他支持起訴」來打斷爭論，並通過流放判決來制止抗議（第 299 頁）；亞他那修（第 281 頁）將「**ὅπερ ἐγὼ βούλομαι τοῦτο κανών**」（我所願意的，這就是規範）這句話歸於他，這至少公正地代表了他行事的精神，就像「**la tradizione son’ io**」（我就是傳統）代表了近代會議獨裁者的精神一樣。在這次會議上沒有提出任何信經：在敵人被逐出亞歷山大之前，下一步將為時過早。但一群流亡者被嚴密看管送往東方，其中一些人我們稍後會聽到（第 561、481、281 頁，參見第 256 頁，以及克魯格（Krüger）關於卡拉里斯（Calaris）的路西弗（Lucifer）的優秀專著，第 9–23 頁）。

與此同時，亞他那修一直平靜地履行他的教區職責，但當烏雲在地平線上聚集時，他並非沒有仔細觀察。對他重新提出指控的可能性促使他整理了一系列無可辯駁的文件，以證明他被宣告無罪，首先是基於一致性，其次是基於充分的理由（見第 97 頁）。鑑於亞流主義的重新主張，他也起草了兩封信件或備忘錄，闡述尼西亞信條的原理以及歸於他著名前任狄奧尼修斯（Dionysius）的觀點（《辯護詞》可能寫於約 351 年，即《論諭旨》和《論狄奧尼修斯判決》[2]的日期稍晚）。353 年，他開始預感到危險，因為君士坦提烏斯獨攬帝國大權，激勵了他的敵人，以西方的瓦倫斯和凱撒利亞（Cæsarea）的阿卡修斯（Acacius）為首。因此，他派遣了一個強大的代表團前往當時在米蘭的君士坦提烏斯，由他最信任的輔理主教塞拉皮翁率領（參見第 560 頁，註 3a；第 497 頁，第三節，由索佐門 iv. 9 抄錄；《節期索引》xxv.）。使節於 5 月 19 日啟航，但 23 日，宮廷官員蒙塔努斯（Montanus）帶著一封帝國信函抵達，拒絕接見任何使節，但准許亞他那修據稱提出的前往義大利的請求（第 245 頁及以下）。由於他並未提出此類請求，亞他那修自然懷疑這是一個誘騙他離開其據點的陰謀。君士坦提烏斯的信函並未傳達絕對命令，因此亞他那修聲明他願意在接到命令時前往，但決定暫時留在原地。「所有人都極度不安，」根據我們的編年史記載。「這一年蒙塔努斯被派去對付主教，但因騷亂而無功而返。」兩年零兩個月後，即 355 年 7 月至 8 月（第 497 頁），武力取代了詭計，當然，阿爾勒的程序已使詭計無用。「這一年，皇帝的秘書狄奧根尼斯（Diogenes）前來，意圖逮捕主教，」而「狄奧根尼斯嚴厲壓迫所有人，試圖將主教逐出城市，他對所有人都施加了相當嚴重的痛苦；但在 9 月 4 日[3]，他猛烈施壓，並攻佔了一座教堂，他這樣持續了四個月……直到 12 月 23 日。但由於人民和地方官員強烈抵抗狄奧根尼斯，他於上述 12 月 23 日無功而返」（《節期索引》xxvii.，《無頭歷史》iii.）。致命的一擊顯然迫在眉睫。此時，流亡者已開始抵達東方，謠言傳來[4]，連強大而受歡迎的利伯里烏斯，甚至「教父」霍西烏斯（Hosius）本人也未能倖免。亞他那修向德拉孔提烏斯（Dracontius）（第 558 頁）指出，他拒絕「亞歷山大鄉村地區」的主教職位，是在避免危險職位，這是很有道理的。1 月 6 日，「公爵」敘利亞努斯（Syrianus）抵達亞歷山大，將駐紮在埃及和利比亞的所有軍團的部隊集中在城內。關於指揮官意圖的謠言甚囂塵上，亞他那修認為有理由詢問他是否帶有宮廷的命令。敘利亞努斯回答說沒有，亞他那修於是出示了上述君士坦提烏斯的信函（寫於 350–351 年）。地方官員和人民一同抗議，敘利亞努斯最終「以凱撒的生命」起誓，他將保持安靜，直到此事提交給皇帝。這恢復了信心，2 月 8 日星期四晚上，亞他那修在西奧納斯（Theonas）教堂主持一場為次日早上（七旬節後星期五）聖餐做準備的擁擠禮拜，這座教堂除了尚未完工的凱撒利亞教堂外，是城中最大的（第 243 頁）。突然，教堂被包圍，門被撞開，午夜剛過，敘利亞努斯和「公證人」希拉里（Hilary）「帶著無數士兵進入」。亞他那修（他最詳盡的記述在第 263 頁）平靜地坐在寶座上（在後殿的壁龕中），並命令執事開始唱詩篇 136 篇，人們每節都回應「因祂的恩典永遠長存」。與此同時，士兵們擠到聖壇，儘管懇求，主教仍拒絕逃走，直到會眾安全。他命令禱告繼續進行，直到最後一刻，一群修士和神職人員抓住總主教，在混亂中將他半昏迷地帶出教堂（亞歷山大人抗議，第 301 頁），但他感謝自己能夠在自己逃脫之前確保他的人民逃脫（第 264 頁）。從那一刻起，亞他那修從公眾視野中消失了「六年零十四天」（《無頭歷史》，即 356 年 2 月 7 日至 362 年 2 月 21 日），「因為他記得經上所寫的：隱藏自己片刻，直到憤怒過去」（第 288、252、262 頁）。君士坦提烏斯和亞流派巧妙地策劃了他們的打擊，並以決定性的效果實施了它。但他們贏得了一場「卡德米亞式勝利」（Cadmean Victory）。

腳註

______________________________

腳註

[1] 見下文。

[2] 在《論狄奧尼修斯判決》23、24 節中，亞流的提及方式與他當時仍在世相符。但該論文所涉及的亞流爭議階段始於亞流去世十年後，因此我們遵循將《論狄奧尼修斯判決》與《論諭旨》歸為一類的指示。

[3] 以下所有日期均受 355–6 年閏年影響，見表 C，第 501 頁，並將第 246 頁，註 3 更正為 1 月 6 日。

[4] 確切消息直到 2 月 8 日之後才傳來，見第 248 頁。