腳註

14. 蒙福的使徒稱讚哥林多人，因為他說：「你們凡事記念我，又堅守我所傳給你們的傳統」（林前十一2）；但他們，由於對前任持有這樣的觀點，將敢於對他們的羊群說恰恰相反的話：「我們不稱讚你們記念你們的教父，反而我們看重你們，當你們不持守他們的傳統時。」讓他們繼續指責自己不幸的出身，說：「我們不是出自敬虔之人，而是出自異端者。」因為正如我之前所說，這種言論對於那些為了亞流主義而犧牲教父們的名聲和自己**救贖**（salvation）的人來說是前後一致的，他們不懼怕神聖箴言的話：「有一宗人咒罵他們的父親」（箴三十11；出二十一17），以及律法中對此類人的威脅。那麼，他們出於對異端的熱心，是這種頑固的性情；然而，你們不要為此煩惱，也不要將他們的膽大妄為視為真理。因為他們彼此意見不合，而且，既然他們背叛了他們的教父，他們就不是同一個心思，而是隨著各種不和諧的變化而漂浮不定。而且，由於與尼西亞會議爭吵，他們自己召開了許多會議，並在每個會議中發表了一種**信心**（faith），卻沒有堅持任何一種[52]，不，他們永遠不會這樣做，因為他們執意尋求，卻永遠找不到他們所憎恨的智慧。因此，我附上了亞流（Arius）著作的部分內容，以及我能收集到的他們在不同會議中發表的其他內容；藉此，你們將驚訝地了解到他們不臉紅地反對大公會議和他們自己的教父的目的是什麼。

[1] [關於總督，參見吉本（Gibbon），第十七章，以及格瓦特金（Gwatkin），第272-281頁。]

[2] [參見《亞流歷史》（Hist. Ar.）74，D.C.B. ii. 661。] 後來他非常接近**大公教會**（Catholicism）。

[3] [參見《導論》（Prolegg.）第二章第三節（1），以及關於當時亞流派領袖的第八節（2）。]

[4] 參見《論諭旨》（de Decr.）第二節。

[5] 下文第十二節，註釋。

[6] 參見阿米亞努斯（Ammianus），《歷史》（Hist.）二十一章16節。優西比烏（Eusebius），《君士坦丁生平》（Vit. Const.）二章61節。

[7] 參見《講道》（Orat.）二章34節。以及希拉里（Hilary），《論會議》（de Syn.）91；《致君士坦丁》（ad Const.）二章7節。

[8] 參見希拉里（Hil.），《致君士坦丁》（ad Const.）二章4、5節。

[9] 參見特土良（Tertull.），《論處方》（de Præscr.）37；希拉里（Hil.），《論三位一體》（de Trin.）六章21節；文森特·利林斯（Vincent. Lir.），《共同勸告》（Commonit.）24；耶柔米（Jerom.），《反路西弗》（in Lucif.）27；奧古斯丁（August.），《論洗禮反對多納徒派》（de Bapt. contr. Don.）三章3節。

[10] [參見《亞流歷史》（Hist. Ar.）第五十二、六十六、七十六、四十四節，以及《導論》（Prolegg.）第二章第三節（2），c. 2，以及第六節（1）。]

[11] 「說自己的，**ἐκ τῶν ἰδίων**（ek tōn idiōn，出自自己的），就是說謊。」亞他那修（Athan.），《反阿波利拿留》（contr. Apoll.）一章末。西門派（Simonists）、多西提派（Dositheans）等……「每個人都私下地（**ἰδίως**，idiōs，私下地）和單獨地引入了一種私人的意見。」黑格西普（Hegesippus），引自優西比烏（Euseb.），《歷史》（Hist.）四章22節。塞琉西亞（Seleucia）的索弗羅尼烏斯（Sophronius）喊道：「如果日復一日地發表我們自己的私人（**ἰδίαν**，idian，私人的）意願，就是一種**信心**（faith）的宣告，那麼真理的精確性就會離我們而去。」索克拉底（Socr.）二章40節。

[12] 見上文《講道》（Orat.）三章47節。

[13] 參見特土良（Tertull.），《處方》（Præscr.）29；文森特（Vincent），《共同勸告》（Comm.）24；貴格利·拿先斯（Greg. Naz.），《致克萊頓書信》（ad Cledon Ep.）102，第97頁。

[14] 參見D.C.A. i. 588 sqq。

[15] **πρόδρομος**（prodromos，先驅者），**præcursor**（præcursor，先驅者），幾乎是預言中的背道或背道者（見聖西里爾《教理問答》十五9的註釋）的公認詞，但背道者和**敵基督**（Antichrist）之間的區別並非總是仔細劃分。[參見《亞流歷史》（Hist. Ar.）中康士坦提烏斯（Constantius）的這兩個稱謂，以及希拉里（Hilary）和路西弗（Lucifer）的用法。]

[16] 在塞琉西亞（Seleucia），阿卡修（Acacius）說：「如果尼西亞**信心**（faith）曾經被改變過一次，並且此後多次改變，那麼我們現在沒有理由不制定另一種**信心**（faith）。」半亞流派的厄琉西烏斯（Eleusius）回答說：「召開這個會議，不是為了學習它不知道的東西，不是為了接受它不具備的**信心**（faith），而是遵循教父們的**信心**（faith）（指公元341年獻殿會議，見下文第二十二節），它在生或死中都不偏離。」對此，索克拉底（Socrates）（《歷史》（Hist.）二章40節）評論道：「厄琉西烏斯啊，你否認他們的教父，卻如何稱那些在安提阿（Antioch）開會的人為教父呢？」等等。

[17] **ὀλίγοι τινές**（oligoi tines，少數人），教宗猶利烏（Pope Julius）說，上文第118頁，參見**τινές**（tines，一些人），第225頁。

[18] 下文第九節，註釋。

[19] 《致埃及主教書》（Ad Ep. Æg.）10。

[20] 見《論諭旨》（de Decr.）開頭和第四節。本論文將有大量亞流派變化的例子。參見希拉里（Hilary），《反康士坦提烏斯》（contr. Constant.）23。文森特（Vincent），《共同勸告》（Comm.）20。

[21] 見《論諭旨》（de Decr.）1，註釋。

[22] 見《論諭旨》（de Decr.）32，註釋。

[23] 參見內克塔里烏斯（Nectarius）和西西尼烏斯（Sisinnius）的意見。索克拉底（Socr.）五章10節。

[24] [關於德莫菲勒斯（Demophilus）和蓋烏斯（Gaius），參見D.C.B. i. 812, 387 (20)；關於奧克森提烏斯（Auxentius），《致非洲人書》（ad Afr.）註釋9。]

[25] [參見《導論》（Prolegg.）第二章第八節（2），以及本論文的引言。]

[26] 第八次**認罪**（Confession），或第三次西爾米烏姆（Sirmian），359年，見下文第二十九節。

[27] 359年5月22日，聖靈降臨節前夕。

[28] 關於最後一句，參見《導論》（Prolegg.）同上。

[29] [參見《致安提阿書》（Tom. ad. Ant.）5，索佐門（Soz.）三章12節。]

[30] 參見索克拉底（Socr.）二章39節；索佐門（Soz.）四章10節；提奧多雷特（Theod.），《教會史》（H. E.）二章19節；尼塞弗魯斯（Niceph.）一章40節。拉丁原文由希拉里（Hilary）保留，見《殘篇》（Fragm.）八，但此處遵循希臘文，如上文引言所述。

[31] 希拉里的拉丁文在此處簡潔得多。

[32] 347年。

[33] 整個段落要麼被亞他那修（Athan.）大大擴展，要麼被希拉里（Hilary）大大濃縮。

[34] 奧克森提烏斯（Auxentius），在希拉里的抄本中省略。拉丁文在接下來的句子開頭缺少幾個詞。[見上文註釋3。]

[35] 希臘文在此處將「**credulitatem**」（credulitatem，輕信）誤譯為「**crudelitatem**」（crudelitatem，殘酷）。原意是異教徒被阻止**相信**（believing）。

[36] 這項諭旨也由希拉里（Hilary）保留，他還保留了會議的「**大公教會**（Catholic）定義」，其中聲明其堅持尼西亞信經，並反對亞流派提出的西爾米烏姆**認罪**（Confession），特別承認「**本質**（substance）」一詞及其含義：「**substantiæ nomen et rem, a multis sanctis Scripturis insinuatam mentibus nostris, obtinere debere sui firmitatem**」（substantiæ nomen et rem, a multis sanctis Scripturis insinuatam mentibus nostris, obtinere debere sui firmitatem，本質之名與實體，由許多聖經啟示於我們心中，應當堅定不移）。《殘篇》（Fragm.）七章3節。[該諭旨現已從希臘文重新翻譯。]

[37] [關於亞里米念（Ariminum）後續事件，參見《導論》（Prolegg.）同上。]

[38] 即359年9月14日（埃及閏年）。戈爾皮烏斯（Gorpiæus）是希臘人中敘利亞-馬其頓曆法的第一個月，根據塞琉古紀元計算。亞里米念（Ariminum）的原始交易此時已結束兩個月，其代表正在君士坦丁堡等待康士坦提烏斯（Constantius）。

[39] [的黎波里（Tripolis），D.C.B. iii. 688 (3)。]

[40] [下文「提奧多西烏斯」（Theodosius）。]

[41] 關於這些阿卡修派主教，除了[伊皮法尼烏斯（Epiph.），《異端》（Hær.）七十三26中的名字和教區]之外，沒有什麼可觀察的，除了喬治（George）是卡帕多奇亞人，是聖亞他那修（S. Athanasius）教區臭名昭著的篡位者。[關於他的驅逐，參見《節期索引》（Fest. Ind.）三十，以及關於會議的組成，參見格瓦特金（Gwatkin），註釋G，第190頁。]

[42] 埃及的米利提派（Meletian）分裂主義者從一開始就與亞流派結盟。參見《致埃及主教書》（Ep. Æg.）22。另見《亞流歷史》（Hist. Arian.）31, 78。撒狄迦（Sardica）之後，亞流派試圖與非洲的多納徒派（Donatists）結盟。奧古斯丁（Aug.），《反克雷森提烏斯》（contr. Cresc.）三章38節。

[43] 阿卡修（Acacius）曾致函君士坦丁堡的半亞流派馬其頓尼烏斯（Macedonius），支持**κατὰ πάντα ὅμοιον**（kata panta homoion，在所有方面相似），以及聖子是**τῆς αὐτῆς οὐσίας**（tēs autēs ousias，同一本質），會議對此有所了解。索佐門（Soz.）四章22節。阿卡修（Acacius）回答說，無論古今，從未有人因其著作而被審判。索克拉底（Socr.）二章40節。

[44] 他們還確認了341年獻殿會議的半亞流派**認罪**（Confession），下文第二十二節。此後，阿卡修派起草了另一份**認罪**（Confession），亞他那修（Athan.）已保留，下文第二十九節，其中他們堅持拒絕除聖經術語之外的一切。半亞流派多數人拒絕了這份**認罪**（Confession），並著手罷黜其作者。

[45] 部隊的豬肉承包商，**ὑποδέκτην**（hypodektēn，接待者），《亞流歷史》（Hist. Arian.）75。見拿先斯（Naz.），《講道》（Orat.）21. 16。

[46] [參見上文第237、267頁。]

[47] 上文第五節，註釋1。

[48] 關於**᾽Αρειομανῖται**（Areiomanitai，亞流狂徒）一詞，吉本（Gibbon）評論道：「亞他那修（Athanasius）及其追隨者選擇用來稱讚亞流派的常用稱謂是『亞流狂徒』」，第二十一章，註釋61。更確切地說，這個名稱最初是一個國家稱謂，由君士坦丁（Constantine）頒布，見佩塔維烏斯（Petav.），《論三位一體》（de Trin.）一章8節末。拿先斯（Naz.），《講道》（Orat.）第794頁，註釋e。[佩塔維烏斯（Petavius）如此說，但無證據。] 這個稱謂包含多種含義；真正的原因是它傳播和維持的狂熱憤怒；因此君士坦丁（Constantine）奇特的諧音，**᾽Αρὲς ἄρειε**（Ares areie，阿瑞斯，阿瑞斯），暗指荷馬《伊利亞特》五章31節。這個稱謂的第二個原因，或者說意義，是他們否認**道**（Word），因此喪失了理性的恩賜，例如**τῶν ᾽Αρειομανιτῶν τὴν ἀλογίαν**（tōn Areiomanitōn tēn alogian，亞流狂徒的無理性）。《論丟尼修的判決》（de Sent. Dion.）開頭24節末。《講道》（Orat.）二章32節，三章63節。[此處大大濃縮的註釋提供了這種修辭手法的豐富例證。]

[49] 見上文第152、74頁。

[50] **ὡς ἠθέλησεν**（hōs ēthelēsen，如他所願）。另見《論諭旨》（de Decr.）第三節。**ὡς ἠθέλησαν**（hōs ēthelēsan，如他們所願）。《致埃及主教書》（ad Ep. Æg.）5。

[51] 第五節，註釋1。

[52] 《致埃及主教書》（Ad Ep. Æg.）6。