第二章

第二章——亞流《宴樂歌》摘錄。亞流主張神成為父，而神的兒子並非永恆；神的兒子是從無中而來；祂曾不存在；祂在受生之前並不存在；祂是被造的；祂被稱為智慧和道，是根據神的屬性；祂被造是為了造我們；祂是神眾多能力中的一個；祂是可變的；祂因神預知祂將成為什麼而被高舉；祂並非真神；但像其他人一樣，因參與而被稱為神；祂的本質與父不同；祂不認識或不看見父；祂不認識自己。

5. 亞流《宴樂歌》的開篇，其輕浮、陰柔的語調和本質，是這樣寫的：

「根據神所揀選、神所明智之人的信心，

聖潔的兒女，正確地分解真理，

領受神的聖靈，

我從智慧的分享者那裡學到這些，

他們是圓滿的、受神教導的、凡事有智慧的。

我一直循著他們的足跡行走，懷著相同的見解。

我，那極其著名的，為神的榮耀受了許多苦；

受神教導，我已獲得智慧和知識。」

他其中所說的嘲諷之語，令人厭惡且極其不敬虔，如下[1]：「神並非永遠是父」；而是「神曾獨自存在，尚未為父，但後來祂才成為父。」「神的兒子並非永遠存在」；因為，既然萬物都是從無中被造，所有現存的受造物和工作都是被造的，所以神的道本身也是「從無中被造」，「祂曾不存在」，「祂在祂的受造之前並不存在」，但祂像其他受造物一樣「有一個受造的起源」。因為「神」，他說，「是獨自存在的，而道尚未存在，智慧也尚未存在。然後，祂想造我們，於是祂造了一位，稱祂為道、智慧和神的兒子，好藉著祂來造我們。」因此，他說有兩種智慧，首先是與神同在的屬性，其次是在這智慧中，神的兒子被造，並且僅因分享這智慧而被稱為智慧和道。「因為智慧」，他說，「是藉著有智慧之神的旨意，在智慧中存在的。」同樣地，他說在神裡面除了神的兒子之外還有另一個道，而神的兒子又因分享這道，藉著恩典被稱為道和神的兒子。這也是他們異端特有的觀點，如他們的其他著作所示，即有許多能力；其中一個是神本性所固有且永恆的；但基督卻不是神真正的能力；而是像其他能力一樣，是所謂的能力之一，其中一個，即蝗蟲和毛蟲[2]，在聖經中不僅被稱為能力，而且被稱為「大能力」。其他的能力有很多，都像神的兒子，大衛在詩篇中說：「萬軍之主」或「萬能之主」[3]。而且，像所有其他受造物一樣，道本身在本性上是可變的，祂藉著自己的自由意志選擇時，就保持良善；然而，當祂願意時，祂也能像我們一樣改變，因為祂具有可變的本性。因為「因此」，他說，「神預知祂將是良善的，就預先將這榮耀賜給祂，這榮耀是祂後來作為人，從美德中獲得的。因此，由於祂預先被預知的作為[4]，神才使祂成為這樣。」

6. 此外，他竟敢說：「道並非真神」；「雖然祂被稱為神，但祂並非真神」，而是「藉著恩典的參與，祂像其他人一樣，只是名義上的神」。而且，既然所有受造物在本质上都與神不同，那麼「道在一切事上都與父的本質和屬性相異且不同」，而是屬於受造之物，是其中之一。後來，他彷彿繼承了魔鬼的魯莽，在他的《宴樂歌》中聲稱：「甚至對神的兒子來說，父也是不可見的」，而且「道不能完全而精確地看見或認識祂自己的父」；甚至祂所知道和所看見的，祂也是「按著祂自己的尺度」知道和看見的，就像我們也按著我們自己的能力知道一樣。因為神的兒子，他說，不僅不能精確地認識父，因為祂在理解上有所欠缺[5]，而且「祂甚至不認識祂自己的本質」；——而且「父、神的兒子和聖靈的本質在性質上是分離的、疏遠的、不相連的、相異的[6]，並且彼此不相參與[7]」；用他自己的話說，「在本质和榮耀上，彼此無限地不同」。因此，關於「榮耀和本質的相似性」，他說道與父和聖靈完全不同。不敬虔的人說出這樣的話；堅持認為神的兒子是獨立的，在任何方面都不參與父。這些是亞流寓言的一部分，出現在那部滑稽的作品中。

7. 誰聽到這一切，甚至《宴樂歌》的曲調，卻不憎恨，而且理所當然地憎恨亞流在這些事情上像在舞台上開玩笑[8]？誰不認為他，當他假裝稱呼神並談論神時，不過是那條向女人獻計的蛇？誰讀到他作品中接下來的內容，卻不能在他的不敬虔教義中辨識出那錯誤，那條蛇後來藉著詭辯誘惑了女人所犯的錯誤？誰聽到這樣的褻瀆卻不感到憤怒？「天哪」，正如先知所說，「驚訝，地也戰抖[9]」，因為違背了律法。但太陽，帶著更大的恐懼，無法忍受萬有之主為我們自願承受的身體上的侮辱，轉過臉去，收回光芒，使那一天沒有陽光。難道所有人類聽到亞流的褻瀆，不應當驚訝得說不出話來，摀住耳朵，閉上眼睛，以免聽到或看到其作者嗎？不，主自己豈不是有理由譴責這些不敬虔、甚至忘恩負義的人，用祂已經藉著先知何西阿所說的話：「他們有禍了，因為他們離棄我；毀滅臨到他們，因為他們違背我；雖然我救贖了他們，他們卻對我說謊[10]。」不久之後又說：「他們圖謀惡事攻擊我；他們轉向虛無[11]。」因為轉離那存在的神的道，而為自己塑造一個不存在的道，就是墮入虛無。這就是為什麼普世[12]大公會議，當亞流這樣說時，將他逐出教會，並咒詛他，因為無法容忍這種不敬虔。從那時起，亞流的錯誤就被視為一種非同尋常的異端，被稱為基督的敵人，以及敵基督的先驅[13]。雖然如此大的譴責本身就具有特殊的份量，足以使人逃離那不敬虔的異端[14]，正如我上面所說，但由於某些自稱基督徒的人，無論是出於無知還是假裝，認為它，正如我當時所說，與真理沒有太大區別，並稱其信徒為基督徒；我們繼續根據我們的能力向他們提出一些問題，藉此揭露異端的無恥。或許，當他們被這樣抓住時，他們會沉默，並逃離它，如同逃離蛇的景象。

腳註

[1] 《論會議》第15節。[其中在註釋中討論了《宴樂歌》的韻律。]

[2] 《論會議》第18節；約珥書二章25節。

[3] 詩篇二十四篇10節。

[4] 《論會議》第26節，註7；《論諭旨》第6節，註8。

[5] 參見《論會議》第15節，註6。**κατάληψις**（katalepsis，理解）最初是斯多葛學派的詞，即使被認為是完美的，嚴格來說也只適用於不完美的存有。因為它被用來與柏拉圖的**ἴδεαι**（ideai，理念）學說對比，以表達心靈透過感官對事物所獲得的掌握；斯多葛學派的格言是：**nihil esse in intellectu quod non fuerit in sensu**（在理智中沒有什麼是感官中沒有的）。在這個意義上，教父們也用它來表示經過探究後真實而確定的知識，儘管它也被歸於全能的神。至於亞流的立場，既然聖經告訴我們，沒有人「知道人的事，除了在他裡頭的人的靈以外」，如果**κατάληψις**是對沉思對象的精確而完整的知識，那麼否認神的兒子理解父，就是否認祂在父裡面，即**περιχώρησις**（perichoresis，互滲互居）的教義，《論會議》第15節，**ἀνεπιμικτοί**（anepimiktoi，不相混合），或者堅持祂是一個獨立的，因此是被造的存有。另一方面，聖經斷言，正如在神裡面的聖靈「參透萬事，甚至神深奧的事」，所以神的兒子，作為「在父懷裡」的，獨自「將祂表明出來」。參見革利免《雜記》第五卷12章。因此，亞他那修談到馬可福音十三章32節時說：「如果神的兒子在父裡面，父在神的兒子裡面，而父知道那日子和那時辰，那麼很明顯，神的兒子也在父裡面，知道父裡面的事，祂自己也知道那日子和那時辰。」《反亞流主義論》第三卷44章。

[6] 《論諭旨》第25節，註2。

[7] 《論會議》第15節。

[8] 《通諭》第6節；伊皮法紐《異端》第73章1節。

[9] 耶利米書二章12節。

[10] 何西阿書七章13節。

[11] 同上，第15節，七十士譯本。

[12] 《論諭旨》第27節，註1。

[13] 同上，第3節，註1，第1節，註3。

[14] 因此，維吉利烏斯談到關於道成肉身的異端時說：**Etiamsi in erroris eorum destructionem nulli conderentur libri, hoc ipsum solum, quod hæretici sunt pronunciati, orthodoxorum securitati sufficeret.**（即使沒有任何書籍被寫來駁斥他們的錯誤，單單他們被宣佈為異端這一事實，就足以確保正統信徒的安全了。）《反歐迪奇》第一卷，第494頁。