第三章
第十六章——《箴言》八章22節導論，論及聖子並非受造物。亞流主義的公式是：受造物，但非如其他受造物；然而每個受造物都與其他受造物不同；且沒有受造物能創造。因此，聖道與所有受造物不同之處，在於受造物雖各有差異，卻都有一共同點，即作為受造物；亦即，聖道是有效的因；是創造中唯一的媒介或工具性代理者；此外，聖道是父神的啟示者；並且是受敬拜的對象。
因為，如果，如你們所持，祂是從無中而來，祂如何能將那些不存在的事物塑造成存在呢？或者如果祂，一個受造物，同時又創造一個受造物，那麼同樣的道理也適用於每個受造物，即創造其他事物的能力。如果這讓你們滿意，那麼聖道還有什麼必要呢，既然較低級的事物可以藉著較高級的事物而存在呢？或者至少，所有被造之物在起初都可以聽到神的話語：「成為」和「被造」，然後就會被塑造成形。但聖經並非如此記載，也不可能如此。因為被造之物中沒有一個是有效的因，而是萬物都是藉著聖道被造的：如果祂自己也在受造物之列，祂就不會創造萬物。因為天使也無法創造，因為它們也是受造物，儘管瓦倫提努斯、馬吉安和巴西利德這樣認為，而你們是他們的模仿者；太陽作為一個受造物，也永遠不會將不存在的變成存在的；人也不會塑造人，石頭也不會設計石頭，木頭也不會使木頭生長。但神是那在母腹中塑造人，固定山脈，使木頭生長的神；而人，作為有知識能力的，將材料組合和安排，並按照他所學的來工作已存在的事物；如果這些事物被造出來，他就滿足了，並且意識到自己的本性，如果他需要什麼，就知道向神祈求[26]。
腳註
[1] 箴言八章22節。
[這段經文，自古以來就被應用於Λόγος（見上文第168頁，註7），並且在七十士譯本的錯誤翻譯中，強烈支持亞流主義的立場]，在此後將比他處理的任何其他經文更詳細地解釋，構成此後講道的主要主題，在引言之後一直延伸到第44節。
[2] 從他在此處有條不紊地提及他前一篇講道的各個部分的方式來看，他似乎是在按順序回答亞流主義的某部著作。另見上文《講道一》第37、53節。下文《講道三》第26節。他似乎並非在歷史上追溯這場爭論。
[3] 上文第七章。
[4] 第八章。
[5] 第九章。
[6] 第十章。
[7] 第十三章。
[8] 第十四章和第十五章。
[9] 第十四章。希伯來書三章2節。
[10] 見亞流的信，《論會議》第16節。這是瓦倫斯在阿爾米尼烏姆會議上成功欺騙教父們的詭辯。見耶柔米《反路西弗派》第18節。另見優西比烏，上文《優西比烏書信》第6節。
[11] 《論會議》第32節。
[12] υἵον χρηματίζειν。天主教徒和亞流主義者之間的問題是，我們的主是真兒子，還是僅僅被稱為兒子。「因為他們竊竊私語，說聖道和智慧只是聖子的名字，等等。」ὀνόματα μόνον，上文《講道一》第26節，註1，以及《論諭旨》第16節，註10。因此，「形象的稱謂並非相似本質的標誌，而僅僅是祂的名字」，上文《講道一》第21節，因此下文第38節。其中τοῖς ὀνόμασι與κατ᾽ ἐπίνοιαν同義，如《論神聖判斷》第22節，f.a. 另見第39節。《講道三》第11、18節。「不是被稱為兒子，而是永遠是兒子」，《講道四》第24節，結尾。《致埃及人書》第16節。「我們這樣稱呼祂，並且真心實意；他們這樣說，卻不承認。」屈梭多模《使徒行傳講道》第33節，第4段。另見νόθοις ὥσπερ ὀνόμασι，居魯士《論三位一體》第二卷，第418頁。Non hæc nuda nomina，安波羅修《論信仰》第一卷，第17節。然而，由於撒伯流主義者在此處也同樣失敗，他們也將聖子身份僅僅視為一個概念或稱謂，見《講道四》第2節。（其中對比，「父是父，子是子」，見上文第319頁，註1。）第12、23、25節，因此「真實」一詞被用來反對他們，並被亞流主義者用來反對ἀνυπόστατος λόγος，結果未能成為正統教義的試金石；例如，亞流，上文第97頁。優西比烏《反馬吉安》第19頁，d. 第35頁，b. 第161頁，c. 阿斯特里烏斯，下文第37節。帕拉迪烏斯和塞昆杜斯在阿奎利亞會議上，見安波羅修《全集》第二卷，第791頁。（本篤會版）馬克西米努斯，見奧古斯丁《反馬克西米努斯》第一卷，第6節。
[13] 馬太福音二十三章19節。
[14] 因此安波羅修說，Quæ enim creatura non sicut alia creatura non est? Homo non ut Angelus, terra non ut cœlum. 《論信仰》第一卷，第130節，尼撒的貴格利《反歐諾米烏斯》第三卷，第132頁，第3段也有類似的段落。
[15] ἐξαίρετον。見下文《講道三》第3節，開頭。《講道四》第28節，開頭。優西比烏《教會神學》第47頁，b. 第73頁，b. 第89頁，b. 第124頁，a. 第129頁，c. 提奧多雷特《教會史》第732頁。尼撒的貴格利《反歐諾米烏斯》第三卷，第133頁，a. 厄皮法尼烏斯《異端》第76節，第970頁。居魯士《寶庫》第160頁。
[16] 羅馬書一章20節。
[17] γεννηθέντα ἢ ποιηθέντα？彷彿它們是同義詞；與此相反，尼西亞信經說，γεννηθέντα ἢ ποιηθέντα。同樣，亞流在他的信中寫給優西比烏時使用了這些詞，πρὶν γεννηθῇ ἤτοι κτισθῇ, ἢ ὀρισθῇ, ἢ θεμελιωθῇ，《提奧多雷特教會史》第750頁。寫給亞歷山大時，ἀχρόνως γεννηθεὶς καὶ πρὸ αἰ&240·νων κτισθεὶς καὶ θεμελιωθείς；《論會議》第16節。優西比烏寫給保利努斯時，κτιστὸν καὶ θεμελιωτὸν καὶ γεννητόν，《提奧多雷特》第752頁。這些不同的詞聲稱是符合聖經的，並且相互解釋；「創造」在《箴言》八章22節中；「造」在前面兩章所討論的經文中；「指定」或「宣告」在《羅馬書》一章4節中；「建立」或「奠定」在《箴言》八章23節中，這在下文第22節等處討論。另見第52節。
[18] 第21節，註2。
[19] 詩篇十九篇1節。
[20] 以斯拉記上四章36節。
[21] 約翰福音十四章6節。
[22] 箴言八章30節，七十士譯本。
[23] 約翰福音五章17節。
[24] 《講道三》第11節，註。
[25] ποιητικὸν αἴτιον，另見下文第27節，以及《講道三》第14節，以及《反異教徒》第9節，開頭。沒有受造物能創造，例如關於天使，奧古斯丁《上帝之城》第十二卷，第24章。《論三位一體》第三卷，第13-18章。大馬士革的約翰《正統信仰》第二卷，第3章。居魯士《反尤利安》第二卷，第62頁。「我們的理性拒絕創造者是受造物的觀念，因為創造是藉著創造者完成的。」希拉里《論三位一體》第十二卷，第5章。πῶς δύναται τὸ κτιζόμενον κτίζειν; ἢ πῶς ὁ κτίζων κτίζεται; 亞他那修《致非洲人書》第4節，結尾。另見塞拉皮翁《書信一》第24、6節。《書信三》第4節，e. 諾斯底主義者將創造歸因於天使，下文《講道三》第12節有所提及。厄皮法尼烏斯《異端》第52、53、163節等。提奧多雷特《異端》第一卷，第1、3章。
[26] 《論諭旨》第11節。
[27] προσταττόμενος καὶ ὑπουργῶν。亞他那修是否親自接受這些詞，尚不完全清楚，如《論諭旨》第9節，註2，《論會議》第27節（3）所假定的。見《論諭旨》第7節，以及下文第24、31節，這些詞在某種程度上反對使用這個詞。巴西流也反對ὑποῦργος，《反歐諾米烏斯》第二卷，第21節。居魯士《約翰福音註釋》第48頁。儘管巴西流談到τὸν προστάττοντα κύριον。第一卷，第46節，註3。居魯士談到聖子的ὑποταγή，《寶庫》第255頁。見「服事，ὑπηρετοῦντα，萬有之父。」查士丁《與特里豐對話》第72頁。「聖道成為創造者的僕人，ὑπηρέτης，」奧利根《約翰福音講道》第61頁。另見《使徒憲章》第八卷，第12章。但偽亞他那修反對ὑπηρετῶν，《論共同本質》第30節。亞他那修顯然也反對，下文第28節。再次，「祂命令誰，præcepit？」愛任紐《反異端》第三卷，第8章，第3節。「父命令，ἐντέλλεται（提及詩篇三十三篇9節，見下文第31節），聖道成就……命令者，κελεύων，是父，順從者，ὑπακούων，是子……父願意，ἠθέλησεν，子就做了。」希波呂托斯《反諾厄圖斯》第14節，見法布里修斯的註釋。希拉里談到聖子「藉著順從的服事而順服，subditus per obedientiæ obsequelam。」《論會議》第51節。見下文第31節。在註8中，闡述了這些表達方式的使用原則。[上文第87頁，註2。]
[28] 參見《致埃及人書》第14節。另見上文第155頁，以及《講道三》第2、64節。奧古斯丁《約翰福音講道》第一卷，第11節。見關於聖靈的平行論證。塞拉皮翁《書信一》第25節，b。
[29] 見約翰福音十四章9、10節。
[30] τὴν κατὰ πάντα ὁμοιότητα：見平行例子，《論會議》第26節（5）註1，其中補充，ὅμοιος κατὰ πάντα，《講道一》第40節。κατὰ πάντα καὶ ἐν πᾶσι，《致埃及人書》第17節，c. τοῦ πατρὸς ὅμοιος，《講道二》第17節。《講道三》第20節，a. 「不像教會所宣講的ὅμοιος，而是ὡς αὐτοὶ θέλουσι」（見第289頁，註4），另見《論會議》第53節，註9。
[31] 正如「形象」蘊含著聖子身份（見上文第2節，註2），「聖道」和「智慧」也蘊含著聖子身份。《講道四》第15節。《講道三》第29節，開頭。《論諭旨》第17節。更明確地說，《講道四》第24節，結尾。另見上文《講道一》第28節，註5。因此，「形象」蘊含著聖子身份：「作為神的兒子，祂必須像祂」，上文第17節。因此，「形象」蘊含著聖道；「 ἐν τῇ ἰδί&139· εἰκόνι, ἥτις ἐστὶν ὁ λόγος αὐτοῦ」，下文第82節，d. 另見第34節，c. 相反，異端錯誤的根源是否認這些稱謂相互蘊含，見上文第27節，《論諭旨》第17、24節，註。
[32] 見出埃及記三十三章20節。
[33] 馬太福音十一章27節。
[34] 約翰福音六章46節，非字面意義。
[35] 見上文第1節，以及附錄B。
[36] 希臘文文本錯位。
[37] 詩篇二篇7節；馬太福音三章17節。
[38] 《論諭旨》第10節。
[39] 見《講道三》第12節。
[40] 使徒行傳十章26節。
[41] 啟示錄二十二章9節。
[42] [此處省略了一條關於「敬拜」是歧義詞的註釋。]
[43] 見士師記十三章16節。
[44] 希伯來書一章6節。
[45] 以賽亞書四十五章14節。
[46] 約翰福音十三章13節；二十章28節。
[47] 約翰福音二十章28節。
[48] διαῤ&191·ηγνύωσιν ἑαυτούς；另見《致阿德爾菲烏斯書》第8節。見上文《論諭旨》第17節的註釋。另見διαῤ&191·ηγνύωνται，《論會議》第54節，καὶ διαῤ&191·αγοῖεν，馬塞勒斯，見優西比烏《教會神學》第116頁。另見第40頁τρίζωσι τοὺς ὀδόντως，《論逃亡》第26節，開頭。τριζέτωσαν，《致阿德爾菲烏斯書》第8節。《亞流歷史》第68節，結尾。以及字面意義上的第72節，a. κόπτουσιν ἑαυτούς。《論萬物》第5節。
[49] 約翰福音十六章15節。