48. 既然教父們的意義，正如我們所承認和相信的，是如此，那麼我們就與他們一同，再次平靜而友善地審視此事，關於之前所說的，即尼西亞會議所聚集的主教們是否確實思考得正確。因為如果道（Word）是受造物，且與父的本質相異，以至於祂因本性的差異而與父分離，那麼祂就不能與父同本質，而是在本性上與受造物同質，儘管祂在恩典上超越它們[44]。另一方面，如果我們承認祂不是受造物，而是父本質的真正後裔，那麼祂就必然與父不可分離，因為祂是從父而生，故與父同性。既然如此，祂被稱為「同本質」是理所當然的。其次，如果聖子不是藉由參與而如此，而是在祂的本質上是父的道（Word）和智慧，並且這個本質是父本質的後裔[45]，其形像如同光之於光輝，並且聖子說：「我與父原為一」（約翰福音十章30節），以及「人看見了我，就是看見了父」（約翰福音十四章9節），我們該如何理解這些話呢？或者我們該如何解釋它們，以保持父與子的合一呢？至於亞流派所說的，合一在於教義的一致，以及聖子與父沒有分歧，這種解釋是可悲的；因為聖徒，更不用說天使和天使長，都與神有這樣的一致，他們之間沒有分歧。因為那個有分歧的，魔鬼，被看見從天上墜落，正如主所說的。因此，如果父與子因一致而合一，那麼就會有受造物與神有這種一致，並且這些受造物中的每一個都可以說：「我與父原為一。」但如果這是荒謬的，而且確實如此，那麼我們就必然要從本質上理解聖子與父的合一。因為受造物，儘管它們與造物主有一致，但它們只是藉由影響[47]、藉由參與、並藉由心智而擁有，而違背這些就會失去天堂。但聖子，作為從本質而生的後裔，祂自己和生祂的父在本質上是合一的。